Buscar este blog

jueves, abril 22, 2010

El que pega primero, pega dos veces

Esta máxima de las peleas callejeras la aplica a la perfección el PIT-CNT y en especial los miembros de COFE, los empleados públicos sindicalizados.

Apenas escucharon -nuevamente en 25 años- unos tímidos comentarios sobre la reforma del Estado que podía implicar despedir empleados o bajarles las ínfulas, los muchachos de COFE salen a pedir un sueldo mínimo de mil dólares para los que recién ingresan a la sagrada Administración Pública.

Con el gato erizado arriba de la mesa, ¿quién se anima a decir que no sólo no hay que pagarles U$S 1.000 por mes, sino que hay que despedir a no menos del 35% de la plantilla? Y en los municipios hay que despedir al 80%. ¿Acaso se necesitan 5.000 empleados para administrar Canelones? ¿Para hacer qué? La basura la recoge una empresa privada, las calles las hacen y arreglan empresas privadas, la locomoción está en manos de empresas privadas .... Entonces?

Ningún político tiene el coraje de hacerlo. Y como bien señalaba el Dr. Daniel Ferrere en El Observador, hay que hacer lo que todos sabemos que hay que hacer. Y como no lo hacen ni se animan, votaré en blanco en las próximas elecciones municipales.

miércoles, abril 21, 2010

Impuestos en Uruguay: lo peor de los dos mundos

Uruguay combina lo peor de todos los regímenes tributarios: alto impuesto al valor agregado (IVA) del 22%, alto impuesto a los ingresos de las personas físicas, altos impuestos a la renta de las empresas y altos impuestos municipales (patentes de rodados y contribuciones inmobiliarias).

El presente artículo de la BBC de Londres explica objetivamente la situación.
http://www.bbc.co.uk/mundo/economia/2010/03/100325_1654_uruguay_impuestos_gz.shtml

Algún día debería cambiar el concepto de no castigar al emprendedor (que es el que paga mas impuestos) y proteger menos al depredador.

sábado, abril 17, 2010

Demostrar que nos atrevemos a cambiar

Nos quejamos del mal funcionamiento del Estado y de la actitud de los empleados públicos, ¿pero qué hacemos en nuestras empresas para cambiar la actitud de nuestros empleados?

El Dr. Daniele Ferrere en su excelente columna de los sábados en El Observador, dice que no es tan difícil hacer la reforma del Estado si se hace lo que todos sabemos que hay que hacer.

"Todos sabemos que no se puede gerenciar ninguna organización sin calificaciones, estímulos a los que trabajan bien y castigos a los que lo hacen mal. Si todo da más o menos lo mismo, ¿por qué esforzarse?
Y corregirlo tampoco da gran trabajo. Basta con empezar a calificar sistemáticamente, como hace cualquier organización privada, para
que la diferencia entre los buenos y malos trabajadores quede de manifiesto. Nada se puede hacer de golpe. Todo requiere un proceso. Pero si nunca se empieza, nunca se termina."


¿Pero acaso en las empresas privadas no sucede lo mismo? ¿Cuántas tienen un sistema de evaluación del desempeño que funcione y sea justo? ¿Y en las empresas familiares? ¿Cuántos "hijos de" ocupan cargos de responsabilidad sin estar preparados para hacerlo?

Agrega Ferrere:
"Lo que queremos decir con todo esto es que todos sabemos lo que hay que hacer. Todos sabemos lo que está mal y lo que habría que hacer para cambiar. Lo que pasa es que no nos animamos a hacerlo porque le tememos a las consecuencias."

El dueño de la empresa, con todo el "poder" que se supone tiene, no le dice al funcionario inútil que lo es, por que teme a las consecuencias: que se vaya, que tenga que buscar otro o que lo acusen de "duro". Conclusión: el inútil permanece. Y lo hace - todavía - con cara larga y haciendo pucheros.

Concluye Ferrere:
"Lo importante es empezar a hacer cosas simples y evidentes, para demostrar que nos atrevemos a cambiar."

Hágalo Usted también: establezca metas desafiantes, capacite, evalué el desempeño, diferencie a los que hacen de los que no hacen y no tolere a los medicocres. El empresario no sólo está para crear valor, está también para trasmitir valores.


Dr. Guillermo Sicardi, MBA
www.resultoria.com




lunes, abril 12, 2010

¿El dinero corrompe a las personas o las personas corrompen al Dinero?

Michael Carroll, un basurero británico, ganó 11 millones de euros (U$D 15 millones) en la Lotería británica en 2002.

Hoy, ocho años después, está en el paro, cobrando 50 euros por semana como subsidio de desempleo. Dilapidó toda su fortuna en drogas, apuestas, compras extravagantes y prostitutas.



Es común que la gente de izquierda tenga cierta aversión hacia el dinero. Tienen la creencia que "no es posible hacerse rico trabajando honestamente" y por eso creen que defienden una justa causa cuando pregonan "que pague más el que tiene más" (ya que entienden que el "tiene" más, seguramente es porque "robó" o "embromó" más).

Pero nada mejor que leer estos párrafos escritos por Ayn Rand en La Rebelión de Atlas y en su ensayo "La Virtud del Dinero" para entender que sólo se requieren virtudes para crear y conservar la riqueza. Son los depredadores los que la dilapidan, y los emprendedores los que la crean.

La naturaleza del dinero (Atlas Shrugged)

¿Así que creéis que el dinero es el origen de toda maldad? dijo Francisco d'Anconia.

¿Os habéis preguntado alguna vez cuál es el origen del dinero?... El dinero lo hacen posible sólo los hombres que producen. ¿Es eso lo que consideráis malvado?

El dinero es sólo un vehículo. Te llevará donde desees, pero no te sustituirá como conductor. Te dará los medios para la satisfacción de tus deseos, pero no te proveerá con deseos. El dinero es la plaga de los hombres que intentan revertir la ley de causalidad – los hombres que buscan reemplazar la mente adueñándose de los productos de la mente.

El dinero no comprará la felicidad para el hombre que no tenga ni idea de lo que quiere; el dinero no le dará un código de valores si él ha evadido el conocimiento de qué valorar, y no le dará un objetivo si él ha evadido la elección de qué buscar. El dinero no comprará inteligencia para el estúpido, o admiración para el cobarde, o respeto para el incompetente.

Los hombres de inteligencia lo abandonan, pero los embaucadores y farsantes acuden a él en masa, atraídos por una ley que él no ha descubierto: que ningún hombre puede ser inferior a su dinero.

Pero vosotros lo ignoráis y clamáis que el dinero lo ha corrompido. ¿Fue así? ¿O fue él quien corrompió a su dinero? El dinero es un poder viviente que muere sin su raíz. El dinero no le servirá a la mente que no esté a su altura. ¿Es éste el motivo por el que lo llamáis malvado?

El dinero siempre seguirá siendo un efecto y rehusará reemplazaros como la causa. El dinero es el producto de la virtud, pero no os dará la virtud y no redimirá vuestros vicios. El dinero no os dará lo inmerecido, ni en materia ni es espíritu. ¿Es ésa la raíz de vuestro odio al dinero?

El dinero exige de ti las más altas virtudes, si quieres hacerlo o conservarlo. A menos y hasta que descubras que el dinero es el origen de todo lo bueno, estás buscando tu propia destrucción.Dr. Guill


Guillermo Sicardi, MBA

Tomado de http://www.objetivismo.org/michaelcarroll.html

miércoles, abril 07, 2010

Estados Unidos: ¿un régimen socialista?

En Estados Unidos casi la mitad de la población NO PAGA impuestos federales y el 10% de los que tienen mayores ingresos, se hace cargo del 73% de los impuestos recaudados.

Al decir de Curtis Dubay, analista senior en impuestos de la Heritage Foundation, "tenemos el 50% de la pobalción obteniendo algo (seguridad, educación o infraestructura) a cambio de nada".

Sin embargo, el Frente Amplio nos ha hecho creer que en Estados Unidos existe un "capitalismo salvaje" y que en Uruguay ellos estan imponiendo el "socialismo real", siendo su buque insignia el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas.

Alberto Varela, experto en asuntos tributarios del Estudio Ferrere explicó a BBC Mundo que debido a que hasta hace un par de años en Uruguay no existía un impuesto a la renta de las personas físicas, ésta era una forma de gravar una manifestación de riqueza.

"Ahora que sí existe el impuesto a la renta ... pasamos a tomar lo peor de todos los sistemas. Tenemos los impuestos indirectos más altos del mundo (como el IVA a 22%), los impuestos municipales más altos del mundo, combinado con un impuesto a la renta que es comparable con el de los países desarrollados", indicó.

En el "capitalista" Estados Unidos también hay créditos fiscales para los gastos de la universidad, para comprar una casa nueva y para acondicionar una vivienda con aberturas, hornos o aparatos que generen un ahorro energético. Si estos créditos superan el monto que deberia pagar por impuestos, el contribuyente no solo no paga impuestos, sino que le devuelven dinero.

En el "socialista" Uruguay es bien diferente. El gobierno frentista no devuelve un sólo centavo y su voracidad recaudadora no tiene fin: patentes, contribuciones inmobiliarias, IRPF, impuestos a los profesionales universitarios, y muchos otros etcéteras.

Qué paradoja, no?



http://www.msnbc.msn.com/id/36226444/ns/business-personal_finance/

sábado, abril 03, 2010

Los pollos "solidarios"

El Presidente Mujica siente culpa por aplicar políticas liberales. Pero se da cuenta -más vale tarde que nunca- que son las únicas políticas que generan bienestar y estimulan conductas proactivas y responsables en una sociedad.

Durante 15 años Uruguay mintió burdamente evitando que los pollos brasileros ingresaran para su venta en nuestro país, argumentando "problemas sanitarios" inexistentes. Lo que querían -y aún quieren hacer- es "proteger" a los productores locales. ¿Pero que significa esto exactamente?

Se supone que nuestros productores son menos eficientes que los brasileros, por lo tanto producen pollos de peor calidad y a mayor precio. Por lo tanto, si dejamos entrar a los pollos brasileros, los productores locales se fundirían. Por eso requieren "protección".

Lo que la gente no se da cuenta es que esa "protección" no la brinda el "generoso Estado" sino que la brinda cada consumidor que termina pagando el kilo de pollo más caro en un régimen "protegido" que un otro de "libre competencia".

Con el "cuento" de defender al productor de pollos y a sus obreros, el Estado NO DEFIENDE A SUS CIUDADANOS. Lo que el Estado hace realmente, es hacerle pagar a Usted (que también es productor u obrero uruguayo) un sobreprecio al pollo. De esta manera, los productores de pollo pueden seguir siendo ineficientes, no agregar tecnología a su producción, no poner demasiada iniciativa ni mejorar la calidad de sus productos, gracias a que el Estado "los protege".

Ahora bien. ¿Quien decide y con qué criterios, proteger determinadas industrias o sectores? Usted que es artesano, ¿no le gustaría que lo "protejan" y nadie pueda importar artesanías así Usted puede vender todo lo bueno y toda la porquería que fabrica? ¿Y usted que es tambero, y el que fabrica ropa, no queren acaso estar todos bajo el paraguas "protector" del Estado?

Esta es la triste cultura proteccionista, que no sólo ha afectado a miles de empleados públicos sino también a miles de "empresarios" (?) uruguayos. Durante añares, era más negocio hacer "lobby" en los pasillos del Palacio Legislativo o recorrer despachos de Ministros y sus adláteres, que tomarse un avión para abrir mercados o mejorar la maquinaria.

Esta triste política hizo que algunos "vivos empresarios" pudieran vender productos más caros que los rehenes consumidores uruguayos pagaron más caro y por lo tanto CONSUMIERON MENOS de todo durante años.

Por otro lado, cuando queremos EXPORTAR la leche, la carne o el arroz, nos quejamos que "el imperialismo" o los "paises ricos" nos cierran sus fronteras. ¿Pero cómo puede ser bueno "proteger a los polleros uruguayos" y que sea malo que los yankees "protejan" a sus cowboys?

Ahora el Presidente dice que tenemos que ser "SOLIDARIOS" con los polleros uruguayos. Esto significa lo siguiente: cuando vaya al supermercado y vea un pollo uruguayo a $ 100 y un pollo brasilero a $ 70, pague $ 30 de más y compre el pollo uruguayo. O sea, en vez de usar esos $ 30 para USTED, déselos al productor pollero. Sacrifíquese USTED para beneficio del pollero.

La pregunta que usted, "Señor Solidario" debe hacerse es: ¿y cuándo el Señor Pollero se va a sacrificar por mí?

Le doy la respuesta. El pollero NUNCA va a sacrificarse por Usted por la sencilla razón que NO DEBE HACERLO, como tampoco usted debe sacrificarse por otro que no sea ustede mismo y sus seres queridos. Esta es la esencia del hombre: buscar su propia felicidad. Y aunque le hayan hecho creer otra cosa, es ésto lo único que trae una felicidad colectiva.


Reclame libertad de elección, no protección. Su mayor protección es la libertad de elección. Cuando no hay opción no hay libertad.


Dr. Guillermo Sicardi, MBA