PRONOSTICOS DE ENCUESTADORAS PARA LAS ELECCIONES NACIONALES OCT 2009

Elecciones Octubre 2009
	FA	BL	CO	PI	OTROS
Equipos Mori	48-49%	31-30%	15-16%	3%	3%
Factum	48-50%	30-32%	14-16%	3-4%	3%
Cifra	49%	32%	14%	2.5%	2.5%
MPC	38-43%	35-40%	17-20%	3-4%	3-5%
Elecciones Noviembre 2009		Datos aportados al 22.10.09
	FA	BL			OTROS
Equipos Mori	N/A	N/A			N/A
Factum	N/A	N/A			N/A
Cifra	N/A	N/A			N/A
MPC	38-43%	52-55%			3-5%

Fuentes:

http://www.equipos.com.uy/noticia/ultima-proyeccion-de-equipos-previo-las-elecciones/

http://www.factum.edu.uy/

http://www.cifra.com.uy/novedades.php?idNoticia=101

http://www.mpc.com.uy/

Información disponible al viernes 22.10.09 en las respectivas páginas webs

Conclusiones:

- Equipos Mori, Factum y Cifra no dan un pronóstico definitivo sobre si habrá o no 2da. vuelta

- Esas tres encuestadoras utilizan frases evasivas, se cubren con el tipo de encuestas

realizadas, etc.

- MPC es la única encuestadora que afirma que habrá 2da. vuelta y que ganará Lacalle con

una diferencia mínima del 8% y máxima del 17%

- No utiliza ninguna frase evasiva, por el contrario su principal Nery Pinato dijo en un

reportaje que si se equivoca está dispuesto a cerrar la consultora

Incluye la distribución de las bancas de diputados por cada uno de los 19 departamentos

http://www.mpc.com.uy/pdf/situacion_politica_oct09.pdf

Tal como ocurrió en las elecciones del 2004 y en las internas del 2008, MPC fue la única encuestadora

que acertó en los pronósticos. ¿Qué ocurrirá en estas elecciones?

Un día crucial

La del próximo domingo no es una elección cualquiera. No se está eligiendo solamente a un candidato que pueda mejorar la gestión de los recursos públicos. Se está optando por una filosofía de vida, más que por una ideología y aún más que por una opción política.

¿Y cuál es ésta filosofía de vida? ¿Cuáles los valores y principios que trasmiten unos y otros?


Por un lado Mujica. "El Pepe". Sus rasgos más destacados: la ordinariez, la bohemia, la incoherencia, la intolerancia, la mediocridad.

Quiere una sociedad donde no haya destaque, donde las personas reciban limosnas en vez de ser artífices de sus propios destinos, donde lo colectivo prime por sobre el individuo, donde la emoción vence a la razón, donde el poder individual se diluye frente a las masas informes.

Este es el terreno fértil para los totalitarios, los demagogos, los tiranos y los mesías. Sólo una sociedad que se quiere poco a sí misma, que se acobarda ante los desafíos y prefiere la mediocridad a la calidad, puede votar a alguien con tales dotes.

Del otro lado, otro camino.

El de que cada uno vale por lo que es y debe ser juzgado en consecuencia. Que no se puede castigar al hombre por sus virtudes y premiarlo por sus vicios. Una filosofía de vida que parte el supuesto que cada uno es el mejor conductor de su propia vida y que jamás ningún mesías, ningún dirigente sindical y ningún gobernante van a poder tomar las decisiones por uno.

Es la sociedad donde se intercambia valor por valor y no valor por necesidad.
Dónde se reconocen los talentos y se estimulan las virtudes. Es el lugar donde todos son iguales nada más que ante la Ley, la cual se aplica bajo normas de transparencia que defienden el Estado de Derecho, esa estructura formal, despreciada por muchos y añorada cuando carecen de ella.

Es la filosofía de la Libertad como expresión máxima del accionar humano. Dónde el éxito es un deber moral y la búsqueda de la propia felicidad una quimera a conseguir. Se entiende lo bueno de ser egoísta puesto que es la mejor manera de ayudar a los demás: no necesitando de los demás y atendiendo mis propias necesidades. ¿Cómo puede ser malo ocuparme de mis asuntos y sea bueno que otros dejen que otros se ocupen de los de ellos? ¿Cómo puede ser malo generar riqueza y puede ser bueno vivir de lo que le quito a otros por carecer yo de talentos y virtudes? ¿Cómo puede ser malo vivir de mi trabajo y ser bueno hacerlo del trabajo de los demás?

La sociedad donde quiero vivir es la que tiene un sistema justo de premios y castigos, ya que sin un sistema justo sólo los buenos pueden perder y sólo los malos pueden beneficiarse.

Y esas sociedades las encuentro hoy, con más virtudes que defectos, en Nueva Zelandia, en Canadá, en Irlanda, España o Estados Unidos ... países a los cuales emigran los uruguayos a pesar que despotrican contra ellos, pero se cobijan bajo sus alas.

El Domingo se votará por convertir a Uruguay en un país del primer mundo, con valores de primer mundo o en uno de cuarta. Detrás de cada papeleta hay una filosofía. Y detrás de cada filosofía, las bases para el desarrollo o para el hundimiento del ser humano.

Usted decide.

Dr. Guillermo Sicardi, MBA

El voto epistolar

por el Dr. Gonzalo Aguirre Ramírez

Y paso a otro asunto, muy grave. El del voto "epistolar". No hablaré de su justicia o injusticia, aunque esta última es obvia, a mi juicio. Mi enfoque será otro: trataríase de una enmienda constitucional, aunque en puridad jurídica ninguna norma de rango supralegal puede tener ese vicio.

"U séase", que se trata de incrustar en la Carta una disposición que choca frontalmente con los demás preceptos básicos sobre la misma materia. Así, su artículo 1° dispone que "La República Oriental del Uruguay es la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro de su territorio".

Sin embargo, de consagrarse esta desatinada y mal intencionada reforma, pasarán a ejercer directamente la soberanía de la Nación, como integrantes del Cuerpo Electoral, (art. 82), quienes carecen de la imprescindible calidad de habitantes del país.

En igual sentido, quienes de acuerdo al art. 74 de la Lex Magna son ciudadanos naturales por ser "hijos de padre o madre orientales, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento", recién adquieren esa condición "por el hecho de avecinarse en el país e inscribirse en el Registro Cívico".

De igual forma, para tener derecho a la ciudadanía legal, los extranjeros, además de cumplir otras exigencias, deben tener tres o cinco años "de residencia habitual en el país", según los casos (art. 75). Y, además, los derechos de estos ciudadanos "no podrán ser ejercidos… hasta tres años después del otorgamiento de la respectiva carta".

A mayor abundamiento, dispone el art. 81 de la Carta: "La nacionalidad no se pierde ni aún por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico".

En suma, la Constitución es clara y hasta reiterativa en cuanto a que para ejercer los derechos inherentes a la ciudadanía, el primero de los cuales es el de votar en las elecciones, hay que residir en el país. Lo cual, además, es de elemental lógica y sentido común.

Entre las bases que establece el art. 77 de la Constitución para el ejercicio del sufragio, la fundamental es la de su numeral 2°: "Voto secreto y obligatorio". Obvio es que la obligatoriedad no será tal para los uruguayos residentes en Australia, pues nadie podrá sancionar su incumplimiento. Gedeón lo sabría.

Muchísimo más grave es que el voto epistolar resulte incompatible con el carácter secreto del sufragio, garantía contra el fraude electoral cuya eficacia funcionó hasta en la dictadura, la cual, gracias a ella, fue derrotada en el histórico plebiscito de 1980. Mucha sangre se derramó para constitucionalizarla, lo que se logró en 1917. Nadie discute, desde hace muchas décadas, que fue un formidable paso adelante aseguró la pureza de nuestro sistema electoral. Ahora, un partido de ventajeros, quiere menoscabar esa garantía, "pro domo sua". Es inadmisible.

El num. 9° del art. 7° establece la fecha de los comicios y obliga a votar por "listas de candidatos" que "deberán figurar en una hoja de votación individualizada con el lema de un Partido Político", lo que no podrán hacer los votantes "epistolares". ¿Y cuándo votarían? ¿En qué fecha?

Para intentar superar estas dificultades, en principio insalvables, el texto a plebiscitarse prevé su reglamentación por la Corte Electoral. Es otro dislate, porque "El sufragio se ejercerá en la forma que determine la ley" (inciso segundo del art. 77). Y siempre ha sido así, en nuestro país. La Corte Electoral no puede legislar.

¡No, pues, al voto epistolar!

Aeropuerto Nuevo: vistiéndose con ropas ajenas

El Gobierno del Frente Amplio está celebrando en estos días la inauguracion de varias obras importantes para el país, procurando asistir a tales eventos vestidos con sus con sus mejores galas.

Pero lo está haciendo con ropas ajenas y no propias. Esto es algo muy similar a un plagio. Y un plagio es algo muy similar a un robo: robo de ideas, de iniciativas y de acciones realizadas por otros.

Todos sabemos que esta magnífica obra existe hoy gracias a la iniciativa del Gobierno del Dr. Jorge Batlle y gracias a inversores privados y extranjeros asumieron riesgos de todo tipo para concretar este proyecto.

También sabemos de todas las trabas que el FA le puso al Dr. Batlle y a estos mismos inversores para que se pudiera concretar el proyecto que hoy pretenden hacer pasar como mérito propio.

El doble discurso del FA ya es una marca registrada de esta colectividad política.
Conocedores como ninguno de la idiosincrasia uruguaya, del temor de nuestra pueblerina población a lo extranjero y del apego reverencial hacia todo lo estatal, han sabido navegar entre el "como te digo una cosa, te digo la otra", cosechando votos y adláteres.

La culpa no es del FA. Es de una población cada vez más superficial, más ignorante y más irracional. Son los que leen los diarios por sus titulares, los libros por el lomo y juzgan a las personas por los rumores que oyen en mediocrizantes pogramas de televisión.

Cuando la población se idiotiza como lo está la nuestra, el terreno queda fértil para los demagogos, los mesías y los tiranos. Y el FA los reúne a todos ellos.